La falacia circular, también conocida como razonamiento circular, es un error lógico en el que la premisa y la conclusión son equivalentes, lo que genera un argumento auto-referencial que no aporta evidencia nueva ni válida. Este tipo de falacia puede ser difícil de detectar, ya que a menudo se presenta de manera sutil en el discurso cotidiano.
Por ejemplo: el transporte de mi ciudad es la pescadilla que se muerde la cola: como casi nadie lo usa, es muy caro y como es muy caro, casi nadie lo usa (como veis, es un problema que así, de repente, no tiene solución porque los dos factores críticos en el transporte, el precio y el volumen de gente que lo utiliza, están en un ciclo que parece imposible de romper.
Otro ejemplo común de falacia circular se encuentra en el ámbito de las creencias religiosas: «La Biblia es la palabra de Dios porque Dios lo dice en la Biblia». Este tipo de razonamiento no aporta pruebas externas que respalden la premisa inicial, lo que lo convierte en un círculo vicioso de argumentación.
En el ámbito político, la falacia circular puede manifestarse de la siguiente manera: «El candidato es honesto porque siempre dice la verdad». Esta declaración no ofrece pruebas adicionales que demuestren la honestidad del candidato, convirtiéndola en un ejemplo de razonamiento circular.
Es importante estar atento a este tipo de falacias en el discurso cotidiano, ya que pueden llevar a conclusiones erróneas y a la perpetuación de ideas sin fundamentos sólidos. Reconocer la falacia circular es fundamental para un pensamiento crítico y una argumentación lógica.
¿Qué significa el argumento circular?
El argumento circular, también conocido como petición de principio, es una falacia lógica en la que se utiliza la conclusión que se quiere demostrar como una de las premisas del argumento para demostrarla. En otras palabras, se asume la verdad de lo que se intenta probar, lo que resulta en un razonamiento lógicamente inválido. Este tipo de argumento no proporciona evidencia real para respaldar la conclusión, ya que simplemente repite la misma afirmación de manera diferente, dando la apariencia de un razonamiento válido.Un ejemplo común de argumento circular sería: «La Biblia es la palabra de Dios porque Dios lo dice en la Biblia». Aquí, la premisa «Dios lo dice en la Biblia» es también la conclusión que se intenta demostrar, lo que hace que el argumento sea circular. Es importante identificar y evitar este tipo de razonamiento en debates y discusiones, ya que puede llevar a conclusiones erróneas. En lugar de utilizar argumentos circulares, es necesario respaldar las afirmaciones con evidencia objetiva y lógica sólida para llegar a conclusiones válidas y razonables.
¿Cuáles son los 8 tipos de falacias?
Las ocho falacias más comunes son:
- Falacia de llamado al pueblo, o de apelación a la multitud (ad populum)
- Falacia de apelación a la autoridad (ad verecundiam)
- Falacia de ignorancia (ad ignorantiam)
- Petición de principio o circularidad (petitio principii)
- Causa Falsa
- Falacia genérica de conclusión inatingente
Estas falacias son errores de razonamiento que se cometen al argumentar, lo que lleva a conclusiones inválidas o poco sólidas. Identificar estas falacias es importante para tener discusiones racionales y evitar caer en la trampa de argumentos falaces.
¿Cuál es la falacia del círculo vicioso?
La falacia del círculo vicioso, también conocida como razonamiento circular, ocurre cuando se intenta fundamentar o explicar algo utilizando la misma afirmación que se está intentando demostrar. Es decir, se cae en un razonamiento circular al apoyar una premisa en sí misma, sin aportar argumentos externos que la respalden. Un ejemplo de esta falacia sería decir «Este palo es más largo, porque mide más«. En este caso, la premisa «mide más» no aporta ninguna información adicional o justificación sobre la longitud del palo, creando un círculo vicioso en el razonamiento.Esta falacia es especialmente problemática en el ámbito de la argumentación y la lógica, ya que puede llevar a conclusiones erróneas o a un razonamiento poco sólido. Es importante identificar y evitar esta falacia para construir argumentos sólidos y coherentes. En el ámbito de la retórica y el debate, es fundamental estar atento a la presencia de círculos viciosos en los argumentos, y buscar fundamentar las premisas con información externa y argumentos válidos para evitar caer en este tipo de falacia. Además, es importante recordar que el uso de la lógica y la argumentación sólida contribuyen a un diálogo constructivo y a la toma de decisiones informada.
La falacia del círculo vicioso, también conocida como razonamiento circular, ocurre cuando se intenta fundamentar o explicar algo utilizando la misma afirmación que se está intentando demostrar. Es decir, se cae en un razonamiento circular al apoyar una premisa en sí misma, sin aportar argumentos externos que la respalden. Un ejemplo de esta falacia sería decir «Este palo es más largo, porque mide más«. En este caso, la premisa «mide más» no aporta ninguna información adicional o justificación sobre la longitud del palo, creando un círculo vicioso en el razonamiento.
Esta falacia es especialmente problemática en el ámbito de la argumentación y la lógica, ya que puede llevar a conclusiones erróneas o a un razonamiento poco sólido. Es importante identificar y evitar esta falacia para construir argumentos sólidos y coherentes. En el ámbito de la retórica y el debate, es fundamental estar atento a la presencia de círculos viciosos en los argumentos, y buscar fundamentar las premisas con información externa y argumentos válidos para evitar caer en este tipo de falacia. Además, es importante recordar que el uso de la lógica y la argumentación sólida contribuyen a un diálogo constructivo y a la toma de decisiones informada.
¿Cuáles son las 10 falacias?
Además de las falacias mencionadas, también se encuentran otras como la falacia del hombre de paja, que consiste en distorsionar o exagerar el argumento del oponente para luego refutar esa versión distorsionada en lugar del argumento real. Otra falacia común es la apelación a la autoridad, en la que se intenta respaldar un argumento apelando a la opinión de una figura de autoridad en lugar de presentar pruebas sólidas. Asimismo, la generalización apresurada es una falacia que se comete al llegar a una conclusión general sobre un grupo basándose en una muestra pequeña o no representativa.
Otras falacias incluyen la falacia populista, que apela a las emociones y prejuicios del público en lugar de argumentos racionales, y la falacia circular, que consiste en apoyar una afirmación con otra afirmación que se supone que la respalda, sin ofrecer evidencia adicional. Por otro lado, la falacia de la falsa equivalencia ocurre cuando se asume que dos puntos de vista opuestos tienen igual validez, ignorando la evidencia que respalda uno sobre el otro. Finalmente, la falacia de incremento eventual se produce al predecir un resultado negativo extremo sin pruebas suficientes para respaldar esa predicción.
