Home Noticias ByteDance desarrollan cuentas falsa con contenido de otras plataformas

ByteDance desarrollan cuentas falsa con contenido de otras plataformas

by Ronny
29 views

La empresa, con sede en China, raspó cuentas públicas y luego las duplicó en Flipagram, un predecesor de TikTok, según cuatro ex empleados y documentos vistos por BuzzFeed News.

ByteDance, la compañía matriz de TikTok, se ocupó a obtener vídeos cortos, nombres de usuario, imágenes y especificaciones de perfiles de Instagram, Snapchat y otras fuentes, y después los subió -sin el saber ni el consentimiento de los usuarios- a Flipagram, un precursor de TikTok, según 4 ex empleados de la compañía.

BuzzFeed News habló con los 4 exempleados de ByteDance, todos los cuales trabajaron en Flipagram (que después pasó a nombrarse Vigo Video), y vieron documentos internos que señalan que el scraping fue comandado por un conjunto de ingenieros en China y empezó poco luego de que ByteDance adquiriera Flipagram en enero de 2017. Los exempleados describieron el emprendimiento como uno de los numerosos «hacks de desarrollo» -incluyendo la manipulación de las estadísticas de ‘me gusta’ y visualizaciones de vídeos- empleados por la compañía. Uno de los exempleados mencionó que el scraping afectó a millones de cuentas, y un archivo visto por BuzzFeed News detallaba los proyectos para «seguir vídeos > 10k/día en países P0» – según el exempleado, esto significaba que el propósito del conjunto era seguir bastante más de 10.000 vídeos al día en los países de más grande prioridad. Los ex empleados hablaron con BuzzFeed News bajo la condición de anonimato por temor a las represalias de ByteDance.

Los ex empleados no tienen idea cuándo cesó el scraping del que dicen ser conscientes. Dos de ellos aseguran que el contenido raspado se utilizó para entrenar el fuerte algoritmo de personalización «For You» de ByteDance en contenidos basados en EE.UU. para que reflejara mejor las opciones de los individuos estadounidenses. Hoy en día, el algoritmo «For You» impulsa tanto a TikTok como a su semejante chino, Douyin. (Revelación: En una vida previo, ocupé cargos políticos en Facebook y Spotify).

BuzzFeed News envió a ByteDance una lista intensa de las acusaciones que pretendíamos divulgar en este texto, de esta forma como un grupo detallado de cuestiones, entre ellas si se usaron en algún momento conjuntos de datos de Flipagram para entrenar el algoritmo «For You» que impulsa TikTok hoy en día o para entrenar algún otro algoritmo usado en la actualidad por ByteDance.

En respuesta, la representante de ByteDance, Jennifer Banks, respondió con dos frases: «ByteDance consiguió Flipagram en 2017 y lo operó, y más adelante Vigo, en el transcurso de un corto tiempo. Flipagram y Vigo dejaron de operar hace años y no están relacionados con ningún producto de hoy de ByteDance

El principal creador de Flipagram y ex director ejecutivo Farhad Mohit no respondió a las solicitudes de comentarios, ni tampoco sus cofundadores Raffi Baghoomian y Joshua Feldman. BuzzFeed News sí se puso en contacto con Brian Dilley, que fue director de tecnología de Flipagram hasta octubre de 2017, en su casa. Cuando se le hizo la pregunta si la empresa había estado frotando y recargando contenido en 2017, respondió: «No, de hecho estoy seguro de que no lo hacíamos«. Ahora, dio por terminada la entrevista. BuzzFeed News envió a Dilley un mail de rastreo solicitándole que elaborara su respuesta y explicara su comprensión de lo que se encontraba pasando en ese instante. Dilley repitió que la compañía no había raspado otras interfaces a lo largo de el tiempo que estuvo ahí.

Los documentos revisados por BuzzFeed News tienen dentro referencias explícitas al contenido raspado y al uso de cuentas falsas. En un archivo, un empleado muestra las causas por las que la compañía utilizaba «cuentas falsas» y contenido raspado; entre ellas, que las cuentas podían usarse para evaluar qué contenido funcionaba mejor en la interfaz, y que los individuos recientes podían imitar el contenido raspado para hacer mejor su propia popularidad. En otro archivo, un empleado diferente enseña que una cierta cuenta fue raspada y copiada en Flipagram desde Instagram. En un tercer archivo se relata el scraping de cuentas como un «OKR» («propósito y resultado clave«) para un conjunto de ingenieros en China.

De acuerdo con los documentos, ByteDance empezó a copiar contenido de algunas de sus apps de vídeo de formato corto centradas en China y a subirlo a Flipagram por medio de cuentas falsas a inicios de 2017. Uno de los documentos señala cómo la compañía intentó sanar el contenido que «no era bastante chino» y que resonaría con los individuos estadounidense, pero tres de los ex empleados comentan que el contenido por el momento no funcionó bien con la base de individuos de Flipagram.

De acuerdo con los 4 ex empleados, ByteDance empezó a frotar y volver a cargar contenidos desde USA. Tres de los ex empleados, y uno de los documentos, identifican a Instagram como fuente de los contenidos escrapeados. Dos de los exempleados recuerdan que la compañía raspaba y subía contenido de Snapchat y Musical.ly, una aplicación habitual entre los preadolescentes y los jovenes que ByteDance consiguió a finales de 2017 y que acabaría convirtiéndose en TikTok.

Uno de los antiguos empleados que identificó a Snapchat y Musical.ly como fuentes del scraping no identificó a Instagram como una de ellas. Esta persona manifestó su duda de que la interfaz fuera raspada porque por lo menos algunos vídeos de Instagram en ese instante poseían forma cuadrada, y los vídeos de la aplicación Flipagram no. No obstante, otro exempleado ha dicho a BuzzFeed News que recordaba diálogos sobre el cambio de tamaño de los vídeos y la supresión de las marcas de agua ubicadas en el contenido por otras interfaces, para que los individuos no tengan la posibilidad de decir que el contenido raspado nació en otro lugar.

Los términos de servicio de Instagram y Snap

Los términos de servicio de Instagram y Snap prohibían el scraping en 2017, de la misma manera que hoy. En ese instante, las condiciones de servicio de Musical.ly prohibían a los individuos «llevar a cabo copias no autorizadas de algún contenido utilizable en o por medio» de la interfaz.

Jason Grosse, gerente de Misión, la compañía matriz de Instagram, mencionó que la empresa no haría comentarios ahora mismo. Russ Caditz-Peck, un representante de Snap, dijo: «Nuestros términos de servicio prohíben el scraping y el reenvío de contenido público de nuestros servicios, e implementamos defensas para limitar tales intentos

En otras situaciones, las acusaciones de que las compañias han raspado y reutilizado contenidos sin permiso dieron lugar a litigios, tanto de parte de las compañias como de los humanos que hicieron el contenido mencionado. (El scraping, o crawling, que significa sencillamente usar un PC para copiar información a escala, puede ser además una utilidad de exploración inestimable para estudiosos y periodistas que buscan estudiar y investigar mejor los contenidos públicos). Las compañias que han usado cuentas falsas para atraer a los individuos a sus interfaces además fueron demandadas por reguladores estatales y federales por prácticas comerciales engañosas.

Varias personas se percataron de que su contenido fue subido a Flipagram sin su conocimiento o consentimiento, de acuerdo con los 4 ex empleados y las quejas hechas en Twitter. Los 4 ex empleados dijeron a BuzzFeed News que la compañía recibió emails de desarrolladores que decían que estaban siendo suplantados en la aplicación. Dos de aquellas personas recuerdan consultas de padres que preguntaban por qué el contenido de sus hijos se encontraba en una interfaz de la que ni ellos ni sus hijos habían escuchado comentar. Las 4 fuentes apuntan que los empleados han recibido normas de remover las cuentas infractoras o de ofrecer a la persona que se quejaba el control sobre ellas, y de decir a los desarrolladores que se quejaban que Flipagram no puede evitar que un usuario (o fan) suba contenidos de otra persona.

Los exempleados además describieron otros «hacks de desarrollo» que ByteDance utilizó para intentar llevar a cabo habitual a Flipagram en 2017. Según tres de los exempleados, la compañía manipuló los recuentos de «me agrada» y de visualizaciones de vídeos presentados en la aplicación para intentar creer a los desarrolladores que eran más populares de lo que eran. «Un like no era un like«, ha dicho un ex empleado que fue testigo de la manipulación. (Facebook se enfrentó a acusaciones semejantes de haber inflado a sabiendas las medidas de visionado de vídeos para incrementar los capital por propaganda, algo que ha rebatido).

Según un archivo de adentro, ByteDance además limitaba las visualizaciones de los vídeos que proceden de los contenidos escrapeados a un preciso nivel; uno de los antiguos empleados detalló que esto se hacía para que las visualizaciones de los contenidos escrapeados no superaran las de los contenidos publicados por los individuos reales de Flipagram. Además, según dos fuentes, Flipagram limitaba la continuidad con la que recomendaba los «cross-posts» -contenidos publicados primero en otras interfaces y después reenviados a Flipagram- para recompensar a los desarolladores a difundir contenidos primero en Flipagram y sólo luego en otras interfaces.

ByteDance no respondió a las cuestiones sobre la manipulación de las medidas y las prácticas de sugerencia para Flipagram.

Un obsoleto empleado detalló las tácticas de desarrollo de ByteDance como un síntoma de una obsesión más extensa de toda la industria por el desarrollo a algún precio. El público y los instrumentos sociales para informar y comunicar estadounidenses comunmente atribuyen las tácticas de desarrollo poco éticas practicadas por las compañias tecnológicas chinas a la «cultura tecnológica china«, cuando muy comunmente esas tácticas se copian de manera directa de las compañias FAANG«, dijeron, usando un acrónimo para los colosales tecnológicos estadounidenses Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Google. Invocando la famosa cita de Steve Jobs de que «los enormes artistas hurtan» y el controvertido axioma de Mark Zuckerberg de «muévete ágil y rompe cosas«, esta persona continuó: «La cultura tecnológica china no es el enemigo. La civilización tecnológica china es un espejo honesto«.

Flipagram se creó en Los Ángeles por Farhad Mohit en 2013 como una aplicación de collage de imágenes y vídeos cortos. Atraía a un público joven -en su mayoría jovenes y preadolescentes- y en su día se tuvo en cuenta una amenaza para Instagram. En enero de 2017, fue conseguida por la aplicación de agregación de novedades de ByteDance, Toutiao, que más adelante la renombró como Vigo Video. Ese mismo año, ByteDance además consiguió la aplicación de sincronización de labios Musical.ly, uno de los más importantes oponentes de Flipagram.

En el transcurso de un tiempo, los empleados de las dos apps trabajaron juntos en el edificio de áreas de trabajo abiertas de Flipagram en Los Ángeles. Los ex empleados describieron el lapso como incómodo; como ha dicho un ex empleado, la crónica de rivalidad de los equipos «llevó a una energía fastidiosa y muy poco colaborativa en el sitio de trabajo.» Los productos, ha dicho la fuente, «eran tan semejantes que no pienso que nadie sintiera que ByteDance iba a poner su financiación totalmente detrás de los dos.» En febrero de 2018, ByteDance despidió a los integrantes del conjunto de Flipagram con origen en Los Ángeles. Meses después, renombró Musical.ly como TikTok.

La relación entre Flipagram y TikTok

La relación entre Flipagram y TikTok es descrita de forma diferente por distintos personas. En su sitio web y en su perfil de LinkedIn, el principal creador de Flipagram, Mohit, detalla Flipagram como «en este momento TikTok«. El perfil de compañía de Flipagram en LinkedIn lo detalla del mismo modo. Pero cuando ByteDance lanzó TikTok en EE.UU., fueron los individuos de Musical.ly, y no los de Flipagram, los que abrieron sus apps a un nuevo nombre, logotipo y vivencia.

ByteDance tampoco respondió a las cuestiones de BuzzFeed News sobre dónde y cómo almacenó los datos que en teoría extrajo de Instagram y otras interfaces. TikTok ha realizado una idea masiva en el año anterior para aislar los datos de los individuos dentro de los USA en un esfuerzo por calmar los temores de los reguladores de que el gobierno chino logre entrar a los datos. Por otro lado, no es evidente si los datos de Flipagram -incluidos los datos en teoría escaneados- se guardaron en algún momento en centros de datos en China, o si siguen ahí actualmente.

Cuando BuzzFeed News se puso en contacto con él para pedirle que comentara la supuesta filtración, el senador Richard Blumenthal pidió a los reguladores que investigaran: «La FTC debe investigar de manera rápida el presunto robo de datos de individuos de Instagram y Snapchat de parte de ByteDance -incluidos jovenes y adolescentes- para estafar al público y impulsar su algoritmo. Esta clase de conducta corporativa ilícita y codiciosa solo subraya la necesidad urgente de que el Congreso apruebe una legislación más fuerte sobre la intimidad y la seguridad de los jovenes

No es la primera oportunidad que ByteDance es acusada de prácticas controvertidas en temas de propiedad intelectual. El último año, el enorme tecnológico chino Tencent anunció varias solicitudes contra ByteDance por supuesta infracción de derechos de creador en su aplicación Douyin. La compañía de programa audiovisual Beijing Meishe Network Technology Co. además anunció una demanda alegando que la compañía robó y borró el lenguaje restrictivo de los derechos de creador de un código propio. (ByteDance no respondió a la aprobación de comentarios sobre ninguna de ámbas demandas). La compañía además se enfrentó a solicitudes sobre intimidad en el pasado: El último año, ByteDance acordó realizar los pagos 92 millones de USD para solucionar una demanda donde se alegaba que la compañía recogía información biométrica de los individuos de TikTok sin permiso. Cuando Associated Press le pidió un comentario, TikTok logró la siguiente declaración: «Aunque no nos encontramos según las declaraciones, en vez de pasar por un extenso litigio, nos agradaría centrar nuestros esfuerzos en crear una vivencia segura y alegre para la red social de TikTok«.

Flipagram además tuvo una historia tensa con la propiedad intelectual, inclusive antes de que ByteDance la adquiriera. En 2016, el director ejecutivo Farhad Mohit admitió que la empresa había permitido al principio a los individuos hacer contenido con música que la interfaz no poseía derecho a reproducir. En un reportaje con Recode en ese instante, Mohit mostró su pensamiento sobre la flexión de las reglas en busca de desarrollo.

«Lo hicimos un poco como hacen los nuevos negociantes en ocasiones, como que lo hicimos y [decidimos] que pediríamos permiso luego«.

Related Posts